Deportes
Así está el Mundial
Aquí va un pequeño resumen-explicación de las posibilidades de cada selección para obtener su pase a octavos de final.
Uruguay: Se clasifica ganando, empatando y perdiendo si Francia y Sudáfrica empatan. Si pierden y Sudáfrica o Francia ganan, debemos mirar el golaverage.
México: Se clasifica ganando, empatando y perdiendo si Francia y Sudáfrica empatan. Si pierden y Sudáfrica o Francia ganan, debemos mirar el golaverage.
Francia: Debe ganar y golear a Sudáfrica y esperar que México o Uruguay pierdan.
Sudáfrica: Debe ganar y golear a Francia y esperar que México o Uruguay pierdan.
Argentina: Se clasifica ganando, empatando y perdiendo, siempre y cuando Corea del Sur y Grecia (en caso de ganar ambas) no superen a Argentina en diferencia de goles.
Corea del Sur: Se clasifica si gana su partido por más goles de diferencia que Grecia. En caso de empate en el golaverage les favorece a los coreanos. Se clasifica empatando si Grecia no gana. Si pierde, hay que fijarse en el golaverage con Nigeria y Grecia.
Grecia: Se clasifica si gana su partido por más goles de diferencia que Corea. En caso de empate en el golaverage les favorece a los coreanos. Se clasifica empatando si Corea no gana. Si pierde y Corea no gana, hay que fijarse en el golaverage con Nigeria y Corea.
Nigeria: Debe ganar a Corea y esperar que Grecia pierda. A partir de ahí, se daría un triple empate a 3 puntos en el que saldría favorecido el que más golaverage tenga.
Eslovenia: Se clasifica ganando, empatando y perdiendo si EEUU no gana.
EEUU: Se clasifica ganando su partido por más goles que Inglaterra. Se clasifica empatando si Inglaterra pierde o empata. Imaginen que Inglaterra y EEUU empatan sus respectivos partidos, pues bien: si EEUU empata a un numero de goles dos veces menor que Inglaterra (0-0 y 2-2, 1-1 y 3-3, etc..) se produciría un empate a puntos, goles a favor, golaverage y además empataron entre ellos. El reglamento FIFA estipula que en estos casos se procedería a un sorteo para determinar qué equipo se clasifica para octavos de final.
Inglaterra: Se clasifica ganando su partido por más goles que EEUU. Se clasifica empatando si EEUU pierde. Si tanto EEUU como Inglaterra empatan, para que Inglaterra pasara a octavos necesita empatar por tres goles más que EEUU, (Ejemplo: 0-0 y 3-3 o 1-1 y 4-4, etc). En caso de empatar ambos equipos y la diferencia entre el nº de goles sea dos, se produciría un empate a todo que acabaría en un triste sorteo. Si la diferencia de goles en el empate es uno (Ejemplo: 0-0 y 1-1, 1-1 y 2-2, etc) pasaría a octavos EEUU.
Argelia: Aquí solo existe una combinación posible, Argelia tiene que ganar a EEUU y esperar a que Inglaterra empate o pierda.
Ghana: Se clasifica ganando y empatando. Si pierde debe esperar a que Serbia no gane.
Alemania: Se clasifica ganando. Si empata debe esperar a que Serbia no gane.
Serbia: Se clasifica si gana o empata y Alemania pierde.
Australia: Se clasifica si gana y Alemania pierde. Si los australianos ganaran y Alemania también lo hiciera, se produciría un empate entre Ghana y Australia, por lo que habría que fijarse en el golaverage.
Holanda: Clasificada.
Japón: Se clasifica si gana o empata.
Dinamarca: Se clasifica si gana.
Camerún: Eliminada.
Paraguay: Se clasifica si gana o empata. Si pierde debe esperar a que Italia no gane para estar en octavos.
Italia: Se clasifica si gana por más goles de diferencia que Nueva Zelanda. También se clasifica empatando a más goles que Nueva Zelanda.
Nueva Zelanda: Se clasifica si gana por más goles de diferencia que Italia. También se clasifica empatando a más goles que Italia.
Eslovaquia: Debe ganar y que no lo haga Nueva Zelanda.
Brasil: Clasificada
Portugal: Clasificada salvo que Brasil le meta una goleada y Costa de Marfil gane a Corea del Norte por muchos goles.
Costa de Marfil: Debe ganar por goleada a Corea del Norte y esperar que Portugal sea goleada a manos de Brasil.
Corea del Norte: Eliminada.
Chile: Se clasifica ganando, empatan e incluso perdiendo siempre y cuando España y Suiza, si ganan, no les supere en diferencia de goles.
España: Se clasifica ganando, empatando si Suiza no gana y perdiendo si Suiza pierde, eso sí, siempre y cuando le supere en golaverage.
Suiza: Tiene que ganar y esperar un pinchazo de España. Se clasifica si empata y España pierde.
Honduras: Debe ganar y esperar que España pierda, entonces se crearía un triple empate a tres puntos y habría que fijarse en la diferencia del goles.
22 Jun 2010, 01:11
-
Deportes
- Baloncesto
- Fútbol
- General
- Motor
Jajajaja esto ya es el colmo de la ignorancia futbolística. En fin, no more comments. Ya he leído suficiente. Arf!
C.Ronaldo Veces internacional: 72
Goles Selección: 23
Promedio: 0.31
Alguien duda de la calidad de cristiano ronaldo? NO, y tiene menos promedio goleador que hierro, pero vamos que esto demuestra que se puede tener mas o menos suerte con la seleccion, no demuestras que estes mas sobrevalorado o menos.
el gol que coj***s hizo? regateo a alguien? marco un golazo por la escuadra? hizo el la jugada? Nah! corrió contra un lateral bueno, pero muy bajo y no excesivamente rápido como es Philip Lahm y en el momento que toco la pelota chutó medio cayéndose y por gracia divina la levantó en el momento en el que el portero se vino al suelo (Sí era el jovencísimo Lehmann).
Ni mucho menos fue el gol más bonito de la eurocopa, tuvo un gran valor, pero no fué el más bonito.
Habla en primera persona que Villa lleva dos años menos que Torres en la selección y le faltan 8 goles para doblarlo…
PD: Torres en el Liverpool lo hace bien porque el futbol inglés deja muchísimos espacios y eso a un jugador rápido y encima alto le favorece muchísimo, en la selección que digamos no es el mismo y no creo yo que sea por la cantidad de pases recibidos…
Para gustos sobre jugadores, colores. A mi sinceramente Torres no sería un indiscutible ni mucho menos, sin embargo yo estoy a favor de poner a Navas como titular.
Madre mía es que cuanto más leo más enfermo me pongo. Es que ahora los golazos tienen que pegar en el palo, entrar por la escuadra, regatearse a todo un equipo. No digo que sea un golazo pero fue un muy buen gol. Argumentos:
1.- La presión del partido de jugarte una eurocopa
2.- El demarque que hace entre dos defensas.
3.- El ganar por velocidad a dos defensas con posición perdida.
4.- La visión de que el portero salió y de que el único sitio por dónde tenía para tirar el balón era picándola.
Deja de decir el que fué el más bonito, eso lo has dicho tú no yo. Yo te estoy dando argumentos para que digas que el gol fué una “chufla”.
Estoy seguro que si en vez de lehman es Buffon no se tira al suelo a por el balón en una bola dividida.
He aquí el vídeo de mi argumentación:
Por dios santo del amor hermoso. Déjalo ya.
¡Ah! Se me olvidaba. Ahora mira cuantos goles lleva Villa a pase de Torres o en los que Torres le haya ayudado. Con esto no quito méritos a Villa que es un goleador nato. Pero me jode la injusticia que queréis cometer con un pedazo de futbolista que tanto nos ha dado y tanto nos va a dar muy a pesar de algunos.
Comparas el gol de Torres con alguno de estos?
Editado: PD: en un campeonato en las eliminatorias cada partido te juegas el puesto en el campeonato.
Lee bien un poco mi comentario antes de que te sigan ardiendo los dedos en el teclado contestando.
Y si me permites, por el valor del gol, sí lo comparo. Por la destreza del delantero, sí lo comparo. Y porque no todos los delanteros tienen esa capacidad tiralíneas en el desmarque, SÍ lo vuelvo a comparar ya puestos.
Torres fanboy eres claramente porque comparar esos GOLAZOS con el de Torres es(disculpa mi expresión) no tener ni idea de la dificultad que supone meter eso…
Por regla de tres da igual los goles como se marquen previamente a la final del campeonato, el mejor gol siempre será el gol del finalista que gane el trofeo.
En eso está la gracia, el grado de dificultad de hacer eso hoy en día es muy elevado.
Vamos a testear tus argumentos:
¿Consideras “la mano de Dios” un buen gol? (No un golazo, te invito a leerte de nuevo mis comments antes de contestar que veo que no lo has hecho).
Ahora te lanzo otra cuestión: ¿eso que tu llamas golazos han servido para algo? ¿No es más un buen gol como te he descrito el gol de torres en la final a lo que tu llamas chufla que un gol, por ponerte un ejemplo, que el primero que sale en tu vídeo?
Espero ansioso tus respuestas. Y si me llamas fanboy es porque tendré argumentos para serlo.
LLegamos a esa final de Eurocopa gracias a Villa. Si llegamos a depender de Torres no ganamos ni el torneo del barrio.
¿Tú no eres del Barsa a que no? Ya he leído más comentarios tuyos y prefiero seguir debatiendo con tux que al menos hace el esfuerzo de argumentar sus ideas.
Hablaré cuando me plazca. Y ahora, me place. Si no te gusta lo que digo me ignoras y listo, pero parece que escuece que la gente no puede opinar algo distinto a lo que tu piensas.
Ni mucho menos. Eres libre de decir todo lo que quieras. Pero las tonterías sin argumentaciones no me gustan.
Como ves tux tiene una opinión muy diferente a la mía y aquí estamos, hablando de fútbol tranquilamente. Respeto las opiniones de los demás pero las opiniones basadas en algo no las primeras palabras que a alguien le apetezcan salir por crear mal ambiente, que a mi modo de ver, es lo que tú haces.
Dónde he creado mal ambiente? Solo he dicho que Torres ahora mismo no debe ser titular en la selección y que en la Euro lo único que hizo fue marcar el gol ese de churro en la final (creo que marcó otro en la primera fase contra Suecia, pero nada más).
No veo que pegue con el juego de la actual selección, y personalmente ante Chile yo me la jugaba con Pedro-Villa en la dupla atacante. Se necesitará velocidad y gol, que estos abrirán más huecos que los suizos y los hondureños.
Y no, no soy del Barça.
Si hubieras dicho eso la primera vez en lugar de:
te habría contestado de otra forma, créeme. Ahora ya si usas argumentos.
Y en cuanto a lo del churro también te invito a tí a leerte mis comentarios anteriores y a valorar el trabajo de un delantero en un gol para después llamarle churro o no.
#Warner ahí va mi respuesta:
1º Gracias por lo de
x’DD me he sentido alagado y todo x’DDD
2º Mano de Dios depende a la que te refieras porque hay muchas… la de Maradona digamos que es un jugadón sin embargo pasa del fútbol al balonmano en menos que canta un gallo. La de Henry que dió el pase a Francia al Mundial pues sinceramente no… x’DDD y la de Aguero tampoco…
3º
De que han servido pues sirvieron en su momento para llenar de ilusión a las gentes del país que marcaron gol. (Esto es igual que el dinero en la vida de que sirve tener tanto dinero si el final es para todos igual? Pues sirve para vivir mejor mientras te encuentras vivo) Pues esto lo veo igual, en su momento esos golazo hizo pensar a las gentes de los respectivos países que podian ganar, igual que nos ha hecho Villa el lunes.
El gol de Torres hizo más historia que los demás? Sí.
En mi lugar hubiera preferido que hubiese sido distinto? También.
Que es el más bonito de la Eurocopa 2008? En mi opinión no, no me agrado demasiado.
Me ilusioné ese día celebrando que España había hecho historia y ese gol que no me agradó nos dió a los españoles una Eurocopa? Sí.
PD: Pese a que yo te considere fanboy, no es en mi opinión, ni mucho menos, una falta de respeto, de hecho yo también soy fanboy en otros casos y no veo que tiene de malo (dentro de la más pura normalidad claro está).
PD2: Al menos Warner, pese a que no coincidamos en nuestra opinión sobre Torres, estaremos de acuerdo en que queremos que España gane este Mundial no? x’DD
La PD2 es lo realmente importante, ni más ni menos.
yo creo q os estais pikando por una tonteria de un delantero , que ami parecer tuvo un dia malo el domingo.
Nadie duda de la calidad de torres ni de la de villa , eso esta claro , lo que si os digo que si esos 2 jugadores no estan ahora en españa , la eurocopa no la hubieramos ganado.
Ademas q España es una piña y no hay q centrarse en un jugador para defenerlo o criticarlo.
Lo mismo t mete villa 2 goles , q los metera torres , o te lo mete ramos o pique.
Lo importante de todo esto , no enfadarse o pikarse por un jugador y que estemos todos con España!.
Es mi opinion , ni quiero estar a favor de nadie ni en contra.. solamente digo q mas de la mitad de las seleeciones del mundiall quisieran tener nuestros delanteros
C4s1.
#Los polacos con polonia
Pues no será por goles… porque Fernando Torres a pesar de haber estado sin jugar un par de meses ha marcado 3 goles menos que David Villa que no ha tenido grandes lesiones… así que no se el sentido de tu comentario…
Goles Torres 18 - - - Goles Villa 21
~#67 yo albergo mis dudas sobre Piqué… sobre si va a llegar vivo a la siguiente fase, dos partido, dos experiencias sanguinarias pal pobrecico…
#Sabes que ya cansas un poco?
Al igual que tu.
#Perdona, yo no ando persiguiendo a la gente llamandole polaco y cosas varias. Haztelo mirar, lo tuyo es obsesión.
Y a los graciosos de los flames, leed sus comentarios y luego los poneis donde os plazca.
#Si, es que te voy buscando a ti y a la demás gente, como tu dices, por todos los hilos. No tengo mejores cosas que hacer
..
Pues lo parece, allá donde estoy leo lo de polaco bajo tu nombre.
Creo que eso se debe a que cada vez que veo tu nombre, abajo, hay algo contra la selección o sus jugadores., no se, es posible que sea eso
chavales antentos a Ghana, me encanta esa selecion y creo que va a llegar lejos en el mundial!!!
En contra de la selección? Okey, me reí cuando perdimos contra Suiza por lo subiditos que iban algunos. Contra jugadores? Si, Navas y Torres, que para mi no deberían ser titulares. Algo malo en ello?
Hombre reirte de la selección de tu propio país no está bien por mucha confianza que tuviéramos en ellos en Suiza. Eso no es ser seguidor/forofo de un equipo.
Que critiques a Navas y Torres es otra cosa porque cada uno tiene su opinión. Pero de ahí a reirte de la selección por perder…
+1
Navas es un cáncer que no da un centro bueno ni aunque lo intente el chaval, es otro pollo sin cabeza corriendo, como un tal Capel , a menos que afine, yo pienso que debería chupar banquillo, hay gente mejor que él.
#Quién dice selección, dice los pringaos que iban subiditos con lo de” Bah a los chocolateros les metemos 5 y pasamos de isi”. De eso me rio.
thx for the info blooder
Flame por decir que Navas es un cáncer para el combinado nacional (y no hablo del dyc-cola)? Ok, no se que partidos estareis viendo o si sois fanboys de Eduardo Inda y su manipulación “periolistica” pero miraroslo eh, porque hay algo que no funciona bien.
=( jó dejad las discusiones , que al final acabamos mal y viene el Sg.Castigo (alias Sinsacarla) y centremonos , sacando de conclusion de que españa no jugó su mejor partido y si ,quizás villa no hizo un hat-trick pero lo hecho hecho está , y lo que hay que hacer es pensar en el siguiente partido , en otra victoria para la seleccion y que la lleve a octavos y que gane el mundial y de que yo me ***** a Elsa Pataky (bueno , esto ultimo un poco improbable
) pero por favor dejadlo ya!
Cuantos flames x’DD.
Ponerme un positivo para cortar esta negatividad y mal rollo
Chile gana 2-1
de nada
Ese comentario acerca a Chile a octavos.
Amen
Vamos por Sudamerica. Arriba Chile, Argentina, Paraguay y sobretodo Brasil. A Uruguay no apoyo por razones que solo los ecuatorianos (y el arbitro descarado que nos robó el partido contra ellos) conocemos. (Un caso algo parecido a como clasificó la fracasada Francia al mundial: Con complicidad del arbitro).
Sudamerica no tiene nada que hacer contra la maquina Europea pero nada, y lo veras,la final sera España-Alemania de nuevo.
Hombre, me cuesta reconocerlo, pero los paises sudamericanos están haciendo un buen mundial. Ojalá tu predicción se haga realidad.
Les enseñamos a jugar al futbol y ahora se nos ponen farrucos…
toma ghana a octavos!! es mi 2º equipo!!
Pues han pasado 5 equipos sudamericanos de 6. No sé que decirte olle!
dios mio italia a la calle!!
Por cierto, Francia e Italia se han quedado fuera. Ahí tienes a tu máquina europea.
+1 Aunque aca en Ecuador no apoyamos a Uruguay por razones obvias.
Exacto, y tambien eran igual de favoritas como España, sobretodo Italia que se supone debió haber demostrado su pasta de campeón (el ultimo campeon mundial), pero nada de nada. Pasará lo mismo con el campeón de la ultima Eurocopa? Los patos ahora le disparan a las escopetas? (vease algunas selecciones novatas que les han dado problemas a las potencias).
Y por cierto, deberian saber que hay un dato estadístico e histórico muy importante: Hasta ahora NINGUNA seleccion europea ha logrado ganar una Copa del Mundo disputado fuera del continente europeo. En cambio, los sudamericanos consiguieron ganar una sola vez una copa del mundo disputada en Europa (Brasil en el mundial de Suecia 54 si no me equivoco). Tomando en cuenta de que Sudafrica no es Europa, y con la posibilidad de que los 6 paises sudamericanos (si pasa Chile) clasifiquen a octavos, pues ese dato estadistico/historico nos favorece