Deportes
Bipolaridad mediática, tiempos de protección
El periodismo nunca debió perder su naturaleza esclarecedora entre el follaje de un quehacer rutinario y vicioso, pues su estancia aquí, entre empresas, ha quedado estigmatizada por la visión simplista del hombre. Estamos condenados a la cultura del sí o no, de la polarización del pensamiento. Muchos periodistas, con sus cerebros de esencia bipolar y sus teclas, creen endiosar la profesión con sus grandes dotes efectistas y su capacidad dramática sin percatarse de que lo que hacen, en realidad, es sumir al periodismo en la pobreza; empequeñecer cualquier debate, con o sin base, enviándolo a una muerte inevitable entre temperaturas extremas.
Oímos hablar de pluralidad informativa y nos quedamos locos. Ciertamente, es un disfraz que se ha comido la piel del periodismo, que más que un pregón ocasional es un teatro ya estrictamente formalizado. ¡Son los bienes adventicios de esta profesión! Para qué dos cámaras si ambas, aunque con distintas perspectivas, enfocan siempre lo mismo. El periodismo deportivo ni el fútbol español gozan de buena salud en este aspecto. Vivimos una situación estresante, somos testigos de una dinámica en que los dos grandes clubes españoles, el Real Madrid y el Barcelona, están sometidos a una permanente confrontación analítica, con más intensidad mediática que nunca.
El problema es que no sólo se rivalizan cuestiones serias sino también trivialidades. Y, para colmo, cualquier análisis relevante queda tintado; y las conclusiones, acomplejadas ante semejante espectáculo colorista. ¿Quién es mejor entrenador, Mourinho o Guardiola? ¿Y el mejor futbolista, Cristiano Ronaldo o Messi? ¿Qué escudo es más bonito; qué césped está más cuidado; qué jugadores son más sexis y protagonizan mejores anuncios? Esta polarización continua, a veces absurda y otras no tanto, desarrolla unas estructuras débiles de pensamiento; aficionados y lectores (receptores) autómatas incapaces de interiorizar conceptos que escapen a esta teoría dualista, según la cual Madrid y Barça son principios necesarios y eternos.
Por estas mismas razones, existen debates cerrados que parecen destinados a morir si amagan siquiera con escapar de estos límites. Porque, por ejemplo, lo que interesa es discutir, analizar, debatir, preguntar qué jugador es más castigado por los contrarios: ¿Cristiano o Messi? No son suficientes las estadísticas, no basta con contar quién recibe más faltas; lo que de verdad importa es ¿con quién se ensañan más? Claro, las mentes adiestradas en términos bipolares —obviando el carácter victimista de la cuestión— podrán incluso extraer de esta pregunta una conclusión: al que más peguen, ése es el mejor jugador del mundo.
Un juego, en parte, dialéctico
Este juego mediático se mueve también en torno a las quejas y los alegatos de los protagonistas. Guardiola: “Un día harán daño a Messi”; Mourinho: “A Cristiano le pegan mucho y a Messi nadie lo toca”; Cristiano: “Si digo lo que pienso sobre las faltas a Messi, la gente me va a criticar”. Son citas —algunas menos naturales y más tergiversadas por los medios que otras— que están al servicio de los pintorreados discursos periodísticos. Pero resulta que ni el uno ni el otro es el más castigado en esta Liga, por eso cuando a Luis García, del Espanyol, le preguntaron si Mateu Lahoz estaría presionado por el tema de las faltas sobre Ronaldo, el delantero contestó con todo el criterio del mundo: “Callejón es el que más faltas recibe”.
Con este dato, el raciocinio bipolar daría automáticamente por válido que tras Callejón aparecen en la lista el portugués y el argentino, nada más lejos de la realidad (Cristiano es 8º y Leo ni se sabe). El segundo en la lista es Reyes, del Atlético, equipo cuya estrella, Agüero, también sabe lo que es caer lesionado por entradas de un rival. Gurpegui le cazó en la 2ª jornada y Quique Sánchez dijo: “No nos dejaremos de quejar por Agüero”. Eso hace, seguir quejándose; sin ir más lejos, tras perder con el Valencia: “Al Kun y a Reyes los revientan en cada partido y no pasa nada; quien pueda decirlo sin que lo sancionen, que lo diga, porque estamos en tiempos de protección, de proteger a los nuestros”, en una clara alusión a este protagonismo mediático.
No es precisamente el Atlético de Madrid un equipo descuidado en los principales medios deportivos españoles y, sin embargo, para extraer estas declaraciones hay que tragarse en YouTube la rueda de prensa de su entrenador. La repercusión no es la misma pues sus protagonistas no pertenecen a este ámbito bipolar. Ni hablar de Munitis, Xabi Prieto, Piatti, Eliseu o Zurutuza. Todos reciben más que Cristiano, aunque no hablamos aquí de una cuestión de cantidad. Hablamos de un periodismo servicial pero no de servicio; de una máquina de crear personajes, culebrones, amores y odios; de espadas mediáticas amenazantes que obligan a elegir siempre entre dos; de una profesión que se mueve entre lo divino y lo demoníaco, pero que se olvida con frecuencia de lo terrenal.
Por: Carlos Tur
25 Feb 2011, 16:33
| tiempos | 6 |