El club de fútbol más rico del mundo por la revista Forbes

Lo he leído esta mañana y me parece ke está muy mal hecho y no comparto para nada el criterio de Forbes:
“Para el cálculo se ha tenido en cuenta el dinero que ingresa la entidad inglesa por sus derechos de emisión, el patrocinio, la venta de entradas y la comercialización de complementos deportivos.”

Algo es comúnmente denominado rico cuando su balance económico es el más alto, es decir, ke el valor de la empresa y el capital líquido es superior a la deuda acumulada. Si en este caso no tienen en cuenta la deuda acumulada, pues en cierto modo no son datos reales.

A todo esto restarle las deudas y saldrán los datos reales. Porke el manchester está más endeudado ke el Madrid

Ke consideren al Manchester como el ekipo ke genera más ingresos, pero no como el más rico porke eso es un FAKE como una casa

Normal que sean los mas ricos despues de no gastarse ni un centimo de los 96 kilos de cr9…
de todas formas esa lista esta mal el arsenal no tiene mas pasta que el chelsea ni de coña,que para mi el club mas rico y mejor organizado del mundo.

Comentario #2 por gepeto:
Normal que sean los mas ricos despues de no gastarse ni un centimo de los 96 kilos de cr9…
de todas formas esa lista esta mal el arsenal no tiene mas pasta que el chelsea ni de coña,que para mi el club mas rico y mejor organizado del mundo.

el Arsenal tiene mucho más dinero que el Chelsea. El Chelsea no tiene ni un duro. Ni uno. Los fondos salen del bolsillo de su propietario, pero ese dinero no entra en las cuentas del club, luego no sirve para ver su patrimonio. Es dinero privado.

Comentario #3 por ObiJu:
#2 el Arsenal tiene mucho más dinero que el Chelsea. El Chelsea no tiene ni un duro. Ni uno. Los fondos salen del bolsillo de su propietario, pero ese dinero no entra en las cuentas del club, luego no sirve para ver su patrimonio. Es dinero privado.

Sí, pero de lo que sí es propietario el Chelsea es de su estadio de fútbol que está situado en una de las zonas más caras de todo Londres y ese terreno ya es un pastón que no veas…

Pero si en el Manchester tienen una deuda de miles de millones.. en fin de que te sirve ser el mas rico si tienes mas trampas que una selva..

Comentario #6 por tux:
#5 tranquilo, el Madrid paga las deudas al Manchester :]

Ni vendiendo a Ronaldo y a Rooney juntos acabarian con la deuda que supera los 800 millones..

Comentario #5 por Destro:
Pero si en el Manchester tienen una deuda de miles de millones.. en fin de que te sirve ser el mas rico si tienes mas trampas que una selva..

#6 Ni vendiendo a Ronaldo y a Rooney juntos acabarian con la deuda que supera los 800 millones..

tranquilo, el Madrid paga las deudas al Manchester :]

Comentario #4 por Warner:
#3 Sí, pero de lo que sí es propietario el Chelsea es de su estadio de fútbol que está situado en una de las zonas más caras de todo Londres y ese terreno ya es un pastón que no veas…

los terrenos son una limosna para clubes así, hombre…

Comentario #7 por ObiJu:
#4 los terrenos son una limosna para clubes así, hombre…

en parte sí, en parte no. Si del Chelsea se va algún día su actual presidente puede vender esos terrenos para comprar unos nuevos en otra zona de la ciudad, construir un nuevo y mejor estadio, una ciudad deportiva y aún le sobra con lo que ha sacado de la venta…

su estadio de fútbol que está situado en una de las zonas más caras de todo Londres y ese terreno ya es un pastón que no veas…

Pues el Bernabeu que está en pleno centro de Madrid… no quiero sabe lo que vale ese terreno que me desmayo…

Creo que está un poco mal organizada la lista, no es dinero “real” supongo que tendrán deudas y cosas por el estilo, y el Arsenal tampoco gasta un duro en fichajes…

si está mal organizado entonces faltaría el city por ahí no ? creo los jeques esos llevan dinero a sacos

Comentario #10 por RittEr:
si está mal organizado entonces faltaría el city por ahí no ? creo los jeques esos llevan dinero a sacos

Si, pero todo en negro. Igual que el Chelsea

(991 millones de euros). JODO

Comentario #11 por raijin:
#10 Si, pero todo en negro. Igual que el Chelsea

Ah vale osea que si cae el presidente cae todo x,DDD

A ver algun economista que se pase por aquí a explicar los activos, los pasivos, los ingresos, el lucro cesante y el botijo de cera.
Como dijo

Comentario #1 por PoDeR_NuTa:
Lo he leído esta mañana y me parece ke está muy mal hecho y no comparto para nada el criterio de Forbes:
“Para el cálculo se ha tenido en cuenta el dinero que ingresa la entidad inglesa por sus derechos de emisión, el patrocinio, la venta de entradas y la comercialización de complementos deportivos.”

Algo es comúnmente denominado rico cuando su balance económico es el más alto, es decir, ke el valor de la empresa y el capital líquido es superior a la deuda acumulada. Si en este caso no tienen en cuenta la deuda acumulada, pues en cierto modo no son datos reales.

A todo esto restarle las deudas y saldrán los datos reales. Porke el manchester está más endeudado ke el Madrid

Ke consideren al Manchester como el ekipo ke genera más ingresos, pero no como el más rico porke eso es un FAKE como una casa

: Si gastan más de lo que ingresan, no deberían ser considerados los más ricos. La lista debería ser el dinero que queda a final de año cuando se cuadran las cuentas, las gallinas que entran por las que salen y todo eso.

En mi opinión el Madrid es más rico pero bueno,tendrán los presupuestos de cada equipo,aunque con lo que pagó el Madrid por Ronaldo,puede ser

Comentario #15 por Jhoni7:
En mi opinión el Madrid es más rico pero bueno,tendrán los presupuestos de cada equipo,aunque con lo que pagó el Madrid por Ronaldo,puede ser

en tu opinion dices? tu has visto el dinero que tiene cada uno?

Comentario #16 por slam_94:
#15 en tu opinion dices? tu has visto el dinero que tiene cada uno?

No,pero creo que tambien falta en Manchester City,el Chelsea,no se los vi en los maletines,pero es lo que habla la tele

yo antes de poner al manchester de más rico ponía a este….